?

Log in

No account? Create an account
Ben-Ja записки линуксоида или Ёшкин КОД
net4me

Доброго времени суток.
Чувствую, необходимость высказать накопившиеся впечатления о складывающихся тенденциях в мире IT и интернет.
Кому-то данное наблюдение может показаться и бредом, но так вижу я. И мне нужно освободиться от этого, чтобы пойти дальше.

Программирование:
Тенденции упрощения написания кода, усложнения автоматики и увеличения ошибок.
Проприетарный мир программирования. Бизнес и «манагеры эффективного бизнеса» давят «быстрее быстрее и круче!» на вчерашних школьников, которые худо-бедно еле разобрались с тем, куда тыкать мышкой и вынуждены «давать продукт любой ценой».
Под эту тенденцию «Быстро дать чтоб работало» затачиваются среды разработки, языки программирования, технологии, да всё.
Как это потом будет работать, поддерживаться, сколько в этом продукте будет дыр, сколько памяти и ресурсов будет сожрано — никого не волнует.
Чем дальше тем больше автоматизации и меньше знаний. Меньше основ и понимания.
Пришел вчерашний школьник, запустил IDE, накидал чужих либ, фреймворков, под давлением тимлида, написал пару десятков строчек кода — есть. Быстро дальше погнали, ведь дедлайн, манагеры, сроки, сделки. А если не написал, не справился, не уложился — следующий вчерашний школьник займёт твоё место.
Жестко. Бесчеловечно. Неосознанно. Конвейерное производство.

Но отойдём немного в сторону и посмотрим.
Знает ли этот программист КАК это всё работает? Знает ли он как и кем написаны библиотеки, которые он использует в проекте? Что именно делает та или иная библиотека в его программе? Есть ли глубина знания, есть ли осознанность того, что именно ты делаешь?
Конвейер. Поток. А что дальше?
В общем тенденция: усложнение автоматики ради того, чтобы любая домохозяйка могла забить «написать программу» и оно быстро заработало. Как и какой ценой — не важно.
А дальше выясняется что используемые IDE, либы и фреймворки написаны такими же. Не удивительно что количество дыр, закладок, глупостей, костылей, бредовых ходов от незнания, ошибок в софте только увеличивается так же как и потребление софтом ресурсов.

Программистов больше нет. Они не производятся, ибо не нужны. Под вывеской «программист» теперь выступает «оператор IDE» + интернет.
Не берусь судить, хорошо это или плохо. Но оглядываясь на какой-нить «Duke Nukem 3D» 486DX2-66, 8MB RAM и 15-20мб на диске становится как-то не по себе — на что сейчас уходит столько ресурсов, памяти, трафика?

В проприетарном мире бизнеса, дедлайнов, манагеров, сроков и денег «костыльность» процветает, ибо (потребителю) не видно что там внутри.
Чуть лучше обстоят дела с опен-сурс благодаря коллективному творчеству, присутствию специалистов, искреннему интересу но и тут качество понимания «что, зачем и для чего» заметно снижается да и количество ПО растёт гораздо большими темпами чем появление грамотных программистов.

Знания:
Вот и выросло поколение интернет. Мир, набит информацией но сами знания не нужны.
Для понимания, приведу аллегорию.
Представим себе библиотечный каталог и целое поколение, выросшее с тем, что этот библиотечный каталог есть.
Зачем им читать сами книги, если в любой момент можно найти нужные строки в любой из этих книг?
Внешне всё выглядит обычно: Вот библиотека, вот книги в ней, вот читатели. Но суть уже другая.
Ни сами книги, ни знания «читателям» не нужны. Востребовано лишь умение пользоваться каталогом.

И тут вопрос: А если убрать каталог, смогут ли эти «читатели» хоть что-нибудь сказать? Сделать? Создать?
Если отключить этот «каталог», смогут ли программисты, «учёные», бизнес, специалисты, да даже таксисты сделать свою работу без интернет?
А уже нет. Знаний то нет, есть «умение как найти знания» вместо самих знаний. Да и эти «умения» сводятся к поисковой строке. Или запуску приложения. А дальше вот такой интересный момент.

Один вырос в системе фундаментальных знаний, с крепкой основой, и добавляет новые знания к основе, как кирпичи (и может рассказать что и откуда складывается).
Другой вырос в системе где фундамент не нужен, нужна лишь поисковая строка. Понадобилось — нашёл — взял — выдал — забыл. Выхваченные куски информации даже привязать не к чему, они висят в воздухе.
Оба этих человека при вопросах выдают одинаковые знания. Как бы одинаковые.
Только один из этих двух людей профессор, а другой школьник. Один производитель знаний, второй пользователь информации.
И тут философский момент. Если знания одинаковые, как же не обесценить? Ну снаружи если взглянуть, то либо профессор знает как школьник и это смешно, либо школьник умён как профессор и это ого-го. Уважению откуда взяться? Зачем школьнику система «построения знаний из кирпичиков с нуля», если есть поисковая строка?
Ладно, оставлю размышления на эту тему другим. =))

Интернет и законы:
Интернет как создавался в своё время идеалистами утопистами (свободы), так и охраняет эту «уже иллюзию» свободы. Ритм развития в интернете бешеный, за последние лет 25 земных в интернете уже прошли тысячелетия развития, становления, войн, идеологий, философий, захватов власти, крахов, взлётов и падений империй, своих революций и т.п. Время тут не течет. Оно просто другое.
Это отдельный мир. Живущий по своим отдельным правилам и достаточно жестким внутренним законам.

Интернет есть. Он сложился. Он врырастил целое поколение.
Да, было и есть много разных попыток (успешных и не очень) влиять на его развитие.
Но давайте посмотрим не на сам интернет как таковой, а на методы влияния на него.
Как бы мне не нравился гугл, но что делается им? Разрабатывается технология, подготавливается площадка и потом приглашаются пользователи. «Заходите, бесплатно пользуйтесь, используйте». Да, о вас соберутся данные, да, вами будут управлять, да, вам много чего навяжут, но у вас будет иллюзия что это управляете вы, что вам это «подарили». Иллюзия собственного выбора пользоваться этим или нет (конечно пользоваться, но иллюзия выбора то есть).
В любом случае, это вовлечение и созидание. Очень продуктивный подход.
Есть и запретительный подход. Перекрыть, запретить. Не эффективный и не действенный.
Везде где применяется запретительный подход (Китай, КНДР и многие другие примеры) — он становится очень дорогим в обслуживании и не приносит никакого конструктива для страны.
Интернет есть. Это можно принять как данность, вникнуть и использовать возможности с пользой для себя, можно и не использовать вообще. Но утверждать что можешь им управлять — уже из разряда психиатрии.

Имеет ли вообще смысл писать законы для управления, не имея ни власти, ни возможности контролировать, ни даже понимания что происходит? Ну… Приведу аналогию:
Строится дорога. Утвержденный план строительства, рабочие в касках бегают, техника, шум, пыль.
На пути этой строящейся дороги стоит песочница где ничего не понимающие дети издают закон о прекращении стройки.
Ну, рабочие могут понять, и даже готовы пойти навстречу. Но ведь планы уже утверждены, деньги вложены, и не детьми…
Скорее всего, заплаканные дети будут эвакуированы, а на месте песочницы будет дорога.
Подобные запретительные «законы» могут вызывать жалость, смех, сочувствие но не уважение.

Интернет построен не депутатами, живет по своим правилам «стоимость овчинки и её выделки» (вы в безопасности, пока вы не нужны или выгодны; хочешь большего — будь готов выдержать натиск и т.п.), по своим законам (скоростей, ширины канала, наличия трафика, мощностей, софта, серверов, и.т.д.). Если принять, понять, то можно даже извлечь выгоду и даже скорректировать планы развития (планы строительства дороги), но для этого нужно быть внутри, а не снаружи.
Снаружи это чужая игра, с чужими правилами на чужой территории по чужим технологиям. И если ты не автор, если ты не создатель, если ты «всего-лишь потребитель», либо молча потребляй что дают, либо иди строй свой мир и там командуй. Свобода выбора (не иллюзорная).
Ведь никто же не мешает разработать свои сети, свои протоколы, построить своё оборудование, придумать свои правила и пригласить других «пользуйтесь, творите, улучшайте, помогайте строить наш мир». Созидание оно всегда больше притягивает.

Тем более что у России как раз есть успешный опыт достижений лучших результатов именно в конструктиве и созидании (космос, оборонка, образование СССР, и т.д.). Сделать лучше чем другие — наш козырь.
Запреты и деструктив уж больно сильно нам потом «аукаются».

А вот сам факт попыток принятия подобных «законов» контроля интернета я бы рассмотрел отдельно и подробно. Кому это нужно кому выгодно и для чего.

Отвлечение:
Телеграм потрясающая разработка, открывавшая новые горизонты для развития программирования, бизнеса, новых технологий, техники, производства «интернет вещей» и многого многого другого.
Удобная, простая (тупо-гениальная), надёжная технология (мессенджер — всего лишь следствие технологии). И это можно было использовать с большой пользой и для страны.
И когда после «втаптывания сапогами» своих, говорится что «надо развивать информационные технологии» и «повышать уровень компьютерной грамотности», лично мне что-то не очень хочется развивать это с людьми, так поступающими.
Иногда, проявление силы — признать ошибки и попытаться их исправить. Это всего лишь ошибки. Их можно и нужно исправлять.

Заключение:
Очень хочется гордиться своей страной как сильной, конструктивной, дающей возможности и созидающей лучшее.
Очень хочется гордиться своей страной где не «вопреки», а «благодаря».
Очень хочется гордиться своей страной.

Спасибо что дочитали. Надеюсь, дал пищу для размышлений.

Tags: , , , , , ,

1 comment or Leave a comment